Сломали или построили? #4 | Приватные видеокурсы

Сломали или построили? #4

Тема в разделе "Newtonew — просветительский журнал об образовании", создана пользователем Krump, 30 июн 2017.

  1. Krump

    Krump Администратор Команда форума

    Разбираемся с экспертами, что сегодня нужно помнить из опыта советского образования, а что лучше забыть навсегда.

    Советский Союз распался почти 27 лет назад, из школ много лет подряд выпускаются дети, которые СССР совсем не застали, в школы приходят работать молодые учителя, рождённые после 1991 года — но споры о «лучшем в мире советском образовании» до сих пор многим не дают покоя. То звучат призывы вернуться к лучшим традициям советской школы, то слово «советское» становится синонимом всего негативного, что в образовании вообще может быть.

    Мы решили не спорить, а «примерить» некоторые особенности старой системы на день сегодняшний, и попросили шестерых экспертов в сфере образования ответить на два вопроса:

    • Что, по их мнению, из опыта советской школы было бы здорово применять в современной ситуации?
    • Что ни в коем случае нельзя возвращать сейчас (или от чего нужно избавиться, если мы ещё этого не сделали)?

    В предыдущих статьях мы узнали, что нужно

    Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !

    , взять на заметку

    Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !

    , а старая система была бы вполне дееспособной, если к ней

    Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !

    .

    Новый эксперт, тьютор Татьяна Ковалёва, смотрит на советское образование с позиций своей профессии.

    «В советской системе образования не было фокуса индивидуализации»

    [​IMG]
    Татьяна Ковалёва
    президент Межрегиональной тьюторской ассоциации, зав.кафедрой индивидуализации и тьюторства МПГУ

    Для любого человека важно, чтобы его жизнь была осмысленной. Часть осмысленности детской жизни необходимо задавать и поддерживать извне.

    В советское время дети, которые ходили в школу, не сомневались в том, как надо строить жизнь: надо быть октябрёнком, потом стать пионером, потом комсомольцем.

    [​IMG]
    Осмысленность жизни советских детей во многом задавалась извне, но в детском возрасте это в той или иной степени необходимо.
    (источник:

    Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !

    )

    Многие сейчас иронично вспоминают про пионерскую организацию, но я помню это состояние, когда оказываешься на смене в «Артеке» в 13-14 лет и видишь, что здесь такие же ребята, как ты, из разных стран, и вы вместе составляете сообщество.

    Советское образование сделало огромный вклад в поиск способов создать такую общность, где каждый человек приобретает некий больший смысл своей жизни.

    Опыт Макаренко, опыт коммунарства — мне кажется, что эти наработки нельзя терять. Если педагогика это теряет, то человек вынужден искать такую общность где-то ещё. Когда ребята создают стихийные группировки, к которым взрослые даже не знают, как относиться, общаются в закрытых сообществах в социальных сетях — это всё из этого ряда, поиск какого-то большего смысла.

    С другой стороны, в советской системе образования совершенно не было задано фокуса, над которым я сейчас профессионально работаю — это фокус индивидуализации. Он был потерян в принципе, начиная с детского садика, когда воспитатели могли сказать: «Что это вся группа тебя ждёт, а ты еле-еле застёгиваешь пальто?»

    Ребёнку постоянно говорили: «Ты что, такой особенный?» А ведь эта особенность очень важна.

    Есть такое известное философское понятие, современную интерпретацию которому дал Мишель Фуко — забота о себе. Это культура понимания своей особенности во всех смыслах — в чём ты силён, а в чём слаб, что ты хочешь в себе преодолевать, а с чем смиряешься. Ты должен понимать свои приоритеты, понимать свои нормы. Каждый человек должен понимать, на что ему «разворачивать» собственную жизнь.

    [​IMG]
    Многим до сих пор сложно признать за ребёнком право быть особенным и застёгивать пальто так, как ему удобно.
    (источник:

    Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !

    )

    В советской бытовой речи, на мой взгляд, задавалось уничижение фокуса индивидуализации. Это каждодневные пометки о том, что надо быть, как все. Это «Отряд не заметил потери бойца и «Яблочко»-песню допел до конца». Почему они продолжали петь песню, когда боец потерян?

    Для меня в восстановлении фокуса индивидуализации заключается миссия тьюторского движения. Это не значит, что теперь человек должен думать только о себе и делать всё только для себя.

    В жизни каждого большое значение имеют обе эти линии: и линия индивидуализации, и линия приобщения к какому-то сообществу, к какому-то смыслу, большему, чем собственная жизнь.

    Значит, надо думать, в какие общности входит ребёнок. Но необходима и линия заботы о себе, понимание своих особенностей и умение выстроить свой индивидуальный путь.

    [​IMG]
    Онтологическая забота о себе не менее важна, чем забота о физическом здоровье.
    (источник:

    Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !

    )

    Что ещё точно не нужно брать из советской школы — это желание всё контролировать.

    Когда мы говорим про функцию контроля, это, как правило, подразумевает линейную, очень строгую иерархию: старший — младший, учитель — ученик. А когда мир становится открытым, образование становится открытым, тут возникает так много связей, что ты при всём желани их все проконтролировать не можешь.

    Кроме того, когда мы что-то пытаемся контролировать, мы не всегда понимаем: мы оцениваем результат наших действий или чего-то другого? Даже на уровне предметного образования. Никогда не забуду, как я заняла на олимпиаде по математике первое место в Москве, и на мою учительницу математики обрушился шквал вопросов, как она меня учила. А она сама говорила моему папе: «Я же понимаю, что это не моя заслуга, а ваша, потому что вы с ней всё время дома задачи из «Кванта» решаете».

    Получается, что в любой процесс делают вложения самые разные люди, и речь должна идти не о контроле, а о том, что с ребёнком должен быть человек более опытный, который может обсуждать разные типы воздействий.

    Поэтому, на мой взгляд, контроль в современной ситуации заменяется на рефлексивное взаимодействие с человеком.

    Взрослый мир отличается от детского тем, что он держит культурные нормы. Ребёнок только входит в этот мир, ему ещё сложно видеть границы этих норм, и вот это может быть предметом обсуждений.

    Педагог — это посредник, это очень сложная функция. Ты должен держаться «за серединку»: не свалиться в авторитарность и не свалиться в панибратство.

    [​IMG]
    Чтобы убедиться в тщетности контроля, подумайте о разнообразии шпаргалок, которые не устают изобретать школьники и студенты.
    (источник:

    Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !

    )

    «Уходишь резко» в контроль — современный ребёнок расплачивается с тобой за это недоверием и лицемерием. Если ты «включаешь панибратство», когда всё дозволено, то ты теряешь педагогические позиции. Это очень хорошо показано в фильме «Географ глобус пропил», как он легко теряет эту границу и с каким трудом её потом находит…

    Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !

     

Перелинковка тем

Здравствуйте! Кажется, вы используете AdBlock - могут быть недоступны некоторые функции. Добавьте, пожайлуста, нас в исключения. Спасибо за понимание!